Du hast die Kindergärten vergessen, wir indoktrinieren schon die Kleinsten :)
desweiteren:
- Isses völlig Wurscht wer die Mitgliedsbeiträge einsammelt solange jeder die Wahl hat, ob er sie zahlen möchte oder nicht.
- wäre dir ein Religionsunterricht ohne staatliche Kontrolle lieber? Am Besten nach dem Konzept amerikanischer Sonntagsschulen wo kein Mensch mehr mitbekommt was die Kinder da in den Kopf getreten bekommen.
Ich wäre vielmehr für eine Ausweitung des staatlichen Religionsunterrichts auch auf den Islam, der immer noch wirksamste Schutz gegen Religionsmissbrauch für politische Zwecke. Auch hier gilt: Solange die Teilnahme freiwillig ist gibts keine Probleme. Übrigens werden ein großer Teil der Religionslehrer von der Kirche bezahlt
- sind ca. 67 % der deutschen Bevölkerung Mitglied einer der beiden großen Kirchen, ich denke damit könnte man sie als eine "gesellschaftsrelevante Gruppierung" bezeichnen, die genauso wie Parteien, und Gewerkschaften in den Rundfunkräten vertreten sind.
- willst du den Kirchen, bzw. Ihren „Vorfeldorganisationen“ ihr soziales Engagement vorwerfen? Nun könnte man sagen es ist wurscht wer das alles macht und eigentlich sollte das der Staat übernehmen- leider würde das an der Realität scheitern, weil keine andere Organisationen über derartige Ressourcen an ehrenamtlichen Mitarbeitern verfügt wie die Kirchen. Wolltest du das was ehrenamtliche Mitarbeiter der Kirchen kostenfrei machen in staatliche Hände übergeben und die Leute bezahlen käme da jährlich ein zweistelliger Milliardenbetrag raus.
- Natürlich besitzen die Kirchen in jedem Dorf Immobilien. Das Christentum ist ein enorm wichtiger Teil unserer Geschichte und unserer Kultur und sie haben im Verlauf der letzten 1000 Jahre Kirchen gebaut um Ihre Gottesdienste nicht auf dem Acker halten zu müssen.
- auch die Kirchen brauchen Geld und es ist nur legitim, dass sie über Verlage und ähnliches versuchen Ihre Leute zu erreichen (das meiste was dort vertrieben wird ist ja christeninternes Material) oder aber in zeiten sinkender Mitgliedsbeiträge andere Wege zur Finanzierung zu suchen.
Die Kirchen sind große und einflussreiche Organisationen - keine Frage- und ich finde das auch gut so (zumindest in Deutschland des 21. Jhd) Welche andere überparteiliche Organisation hat die Möglichkeit Werten wie sozialer Gerechtigkeit, Friedenspolitik und menscherwürdiger Asylpolitik ein derartig großes Publikum zu verschaffen?
Darf ich dich lieber Darkrond daran erinnern dass deine Sozialisten sonst fast völlig ohne Verbündete in diesem Politikfeldern dastünden?
Sei froh dass es uns gibt :)
ich werfe den kirchen und ihren organisationen nicht vor, dass sie sich verhalten, wie sie sich verhalten. es ist ihr interesse und es ist ihre weltanschauung, nach der sie sich verhalten. ich habe lediglich geäußert, dass es mich nervt, dass man nirgends in diesem land seine ruhe davor hat. dass es dich nicht nervt, ist mir verständlich. aber mich! und ich habe das recht, davon genervt zu sein.
ich will die trennung von staat und kirche. davon sind wir aber heutzutage so weit entfernt, wie opus dei von einer fairen schwangerenberatung. dass die amtskirchen das zu verhindern trachten, liegt in ihrem interesse. das ist aber eben nicht meines.
für mich gehört religion in den bereich des privaten. das bedeutet aber auch, dass sie die privatshäre anderer menschen zu achten und zu respektieren hat. und es sieht für mich nicht danach aus, dass die religiösen gruppen das wirklich vorhaben, egal, ob es sich im römischen katholizismus, lutheranischen evangelismus, pietcong oder baptisten handelt. (dass sie damit nicht besser sind als schäuble, payback oder springer, die ja auch gern in die privatshäre anderer leute eindringen möchten, steht noch auf einem anderen blatt. die nerven mich ja auch.)
desweiteren:
- Isses völlig Wurscht wer die Mitgliedsbeiträge einsammelt solange jeder die Wahl hat, ob er sie zahlen möchte oder nicht.
- wäre dir ein Religionsunterricht ohne staatliche Kontrolle lieber? Am Besten nach dem Konzept amerikanischer Sonntagsschulen wo kein Mensch mehr mitbekommt was die Kinder da in den Kopf getreten bekommen.
Ich wäre vielmehr für eine Ausweitung des staatlichen Religionsunterrichts auch auf den Islam, der immer noch wirksamste Schutz gegen Religionsmissbrauch für politische Zwecke. Auch hier gilt: Solange die Teilnahme freiwillig ist gibts keine Probleme. Übrigens werden ein großer Teil der Religionslehrer von der Kirche bezahlt
- sind ca. 67 % der deutschen Bevölkerung Mitglied einer der beiden großen Kirchen, ich denke damit könnte man sie als eine "gesellschaftsrelevante Gruppierung" bezeichnen, die genauso wie Parteien, und Gewerkschaften in den Rundfunkräten vertreten sind.
- willst du den Kirchen, bzw. Ihren „Vorfeldorganisationen“ ihr soziales Engagement vorwerfen? Nun könnte man sagen es ist wurscht wer das alles macht und eigentlich sollte das der Staat übernehmen- leider würde das an der Realität scheitern, weil keine andere Organisationen über derartige Ressourcen an ehrenamtlichen Mitarbeitern verfügt wie die Kirchen. Wolltest du das was ehrenamtliche Mitarbeiter der Kirchen kostenfrei machen in staatliche Hände übergeben und die Leute bezahlen käme da jährlich ein zweistelliger Milliardenbetrag raus.
- Natürlich besitzen die Kirchen in jedem Dorf Immobilien. Das Christentum ist ein enorm wichtiger Teil unserer Geschichte und unserer Kultur und sie haben im Verlauf der letzten 1000 Jahre Kirchen gebaut um Ihre Gottesdienste nicht auf dem Acker halten zu müssen.
- auch die Kirchen brauchen Geld und es ist nur legitim, dass sie über Verlage und ähnliches versuchen Ihre Leute zu erreichen (das meiste was dort vertrieben wird ist ja christeninternes Material) oder aber in zeiten sinkender Mitgliedsbeiträge andere Wege zur Finanzierung zu suchen.
Die Kirchen sind große und einflussreiche Organisationen - keine Frage- und ich finde das auch gut so (zumindest in Deutschland des 21. Jhd) Welche andere überparteiliche Organisation hat die Möglichkeit Werten wie sozialer Gerechtigkeit, Friedenspolitik und menscherwürdiger Asylpolitik ein derartig großes Publikum zu verschaffen?
Darf ich dich lieber Darkrond daran erinnern dass deine Sozialisten sonst fast völlig ohne Verbündete in diesem Politikfeldern dastünden?
Sei froh dass es uns gibt :)
nein, lieber pastore,
ich will die trennung von staat und kirche. davon sind wir aber heutzutage so weit entfernt, wie opus dei von einer fairen schwangerenberatung. dass die amtskirchen das zu verhindern trachten, liegt in ihrem interesse. das ist aber eben nicht meines.
für mich gehört religion in den bereich des privaten. das bedeutet aber auch, dass sie die privatshäre anderer menschen zu achten und zu respektieren hat. und es sieht für mich nicht danach aus, dass die religiösen gruppen das wirklich vorhaben, egal, ob es sich im römischen katholizismus, lutheranischen evangelismus, pietcong oder baptisten handelt. (dass sie damit nicht besser sind als schäuble, payback oder springer, die ja auch gern in die privatshäre anderer leute eindringen möchten, steht noch auf einem anderen blatt. die nerven mich ja auch.)